LCOUNCIL《法务视界》132期

LCOUNCIL《法务视界》132期

2025年反商业贿赂执法重点盘点及2026年展望

LCOUNCIL调研：

随着数字经济蓬勃发展，线上办公、平台用工、直播带货等新型用工模式加速普及，劳动关系的表现形式日趋多元复杂。与此同时，AI技术迭代升级带来岗位替代效应，延迟退休政策落地实施，劳动者权益保护意识不断提升，多重因素交织下，劳动争议案件数量逐年攀升，争议焦点也从传统的薪酬福利、解除赔偿，向新业态劳动关系认定、竞业限制边界划分、客观情况重大变化界定等前沿领域转移。

京津冀作为我国经济发展的核心引擎和人才聚集地，其劳动争议的裁判口径对全国用工管理与司法实践具有重要的示范引领作用。2025年，三地司法与行政机关聚焦实践中的热点难点问题，密集发布多批典型案例，为统一裁判标准、规范用工行为提供了重要指引。北京三中院于5月发布9件涉劳动者休息休假权典型案例，明确线上办公加班费支付、试用期带薪年休假享受、三期女职工休假权益保护等关键规则；北京一中院7月发布的6件竞业限制纠纷案例，则厘清了竞业人员范围、竞争关系认定、经济补偿支付等核心争议的裁判思路。年底发布的北京劳动人事争议仲裁十大典型案例，更是覆盖换签劳动合同工龄连续计算、大学生毕业实习劳动关系认定、AI替代岗位不属客观情况重大变化等极具时代性的议题。

天津市人社局与市高院于4月联合发布5件典型案例，重点聚焦新业态用工关系认定，针对快递员与速递公司、带货主播与直播单位之间的法律关系作出明确界定，强调以人格、经济、组织从属性为核心判断标准，打破“合作协议”的形式桎梏。河北省高院则梳理了2020-2024年6件传统劳动争议典型案例，围绕劳动关系认定、工伤赔偿协议效力、哺乳期女职工合同顺延等问题，进一步夯实了传统用工场景下的裁判规则。此外，北京市人社局还从行政监管视角，曝光多起侵害劳动者就业权益的违规案件，强化对人力资源服务行业的规范引导。

在此背景下，用人单位的用工自主权与劳动者的合法权益之间的平衡，成为司法实践中的重要考量因素。传统的裁判思路已难以完全适配新型用工场景，如何准确把握裁判导向、有效防范用工风险，成为广大企业合规法务同仁面临的迫切需求。

鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请德恒律师事务所合伙人苏文蔚律师，结合《2025京津冀地区典型劳动法案例与裁判口径盘点》进行深度探讨。希望通过本次分享给广大企业的合规法务同仁带来最前沿、最实操的实务经验及其落地指引。

2025京津冀地区典型劳动法案例与裁判口径盘点

LCOUNCIL调研：

随着数字经济蓬勃发展，线上办公、平台用工、直播带货等新型用工模式加速普及，劳动关系的表现形式日趋多元复杂。与此同时，AI技术迭代升级带来岗位替代效应，延迟退休政策落地实施，劳动者权益保护意识不断提升，多重因素交织下，劳动争议案件数量逐年攀升，争议焦点也从传统的薪酬福利、解除赔偿，向新业态劳动关系认定、竞业限制边界划分、客观情况重大变化界定等前沿领域转移。

京津冀作为我国经济发展的核心引擎和人才聚集地，其劳动争议的裁判口径对全国用工管理与司法实践具有重要的示范引领作用。2025年，三地司法与行政机关聚焦实践中的热点难点问题，密集发布多批典型案例，为统一裁判标准、规范用工行为提供了重要指引。北京三中院于5月发布9件涉劳动者休息休假权典型案例，明确线上办公加班费支付、试用期带薪年休假享受、三期女职工休假权益保护等关键规则；北京一中院7月发布的6件竞业限制纠纷案例，则厘清了竞业人员范围、竞争关系认定、经济补偿支付等核心争议的裁判思路。年底发布的北京劳动人事争议仲裁十大典型案例，更是覆盖换签劳动合同工龄连续计算、大学生毕业实习劳动关系认定、AI替代岗位不属客观情况重大变化等极具时代性的议题。

天津市人社局与市高院于4月联合发布5件典型案例，重点聚焦新业态用工关系认定，针对快递员与速递公司、带货主播与直播单位之间的法律关系作出明确界定，强调以人格、经济、组织从属性为核心判断标准，打破“合作协议”的形式桎梏。河北省高院则梳理了2020-2024年6件传统劳动争议典型案例，围绕劳动关系认定、工伤赔偿协议效力、哺乳期女职工合同顺延等问题，进一步夯实了传统用工场景下的裁判规则。此外，北京市人社局还从行政监管视角，曝光多起侵害劳动者就业权益的违规案件，强化对人力资源服务行业的规范引导。

在此背景下，用人单位的用工自主权与劳动者的合法权益之间的平衡，成为司法实践中的重要考量因素。传统的裁判思路已难以完全适配新型用工场景，如何准确把握裁判导向、有效防范用工风险，成为广大企业合规法务同仁面临的迫切需求。

鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请德恒律师事务所合伙人苏文蔚律师，结合《2025京津冀地区典型劳动法案例与裁判口径盘点》进行深度探讨。希望通过本次分享给广大企业的合规法务同仁带来最前沿、最实操的实务经验及其落地指引。

中国出口管制年度透视：2025 政策落地成效与 2026 风险防控关键点

LCOUNCIL调研：

当前，百年变局加速演进，世界变乱交织特征愈发凸显，全球经贸格局深度调整，出口管制已成为大国博弈与科技竞争的关键战场。2025年，国际层面出口管制规则持续升级，以美国为代表的部分国家推动出口管制战略系统性重构，从“实体管制”向“国别管制”转型，强化盟友协调形成小多边管制网络，通过“穿透规则”“长臂管辖”等工具将管制范围延伸至全关联产业链，同时将制裁清单与技术封锁范围扩大至基础芯片、关键制造设备等多个领域，给全球供应链稳定带来严峻挑战。荷兰等盟友在外部压力下提前升级半导体出口新规，进一步加剧了全球技术产业链的割裂风险。

在此背景下，中国立足国家安全与发展全局，持续完善出口管制体系，2025年密集出台多项关键政策。与此同时，国内出口企业面临的合规风险与经营挑战愈发复杂多元。全球制裁网络持续收紧，连带制裁、二级制裁层出不穷，企业即便未直接踩雷，也可能因合作伙伴及其关联方涉及制裁清单而被卷入风险区。如何精准把握 2025 年中国出口管制政策的落地成效，梳理政策实施中的经验与问题，预判 2026 年国际出口管制格局演变趋势，破解企业在全链路合规、关联风险排查、供应链安全保障等方面的痛点难点，成为当前企业关注的核心议题。

于上述背景，LCOUNCIL特别邀请金杜律师事务所合伙人孙兴律师就中国出口管制年度透视：2025 政策落地成效与 2026 风险防控关键点进行分享。本次分享将结合孙律师多年的实务经验向与会者进行分享。希望通过本次分享给广大企业的合规法务同仁带来前沿、实操的实务经验及其落地指引。

【新规解读】经营者集中趋势观察：以非横向审查指引新规为引

LCOUNCIL调研：

近年来，全球经济格局深度调整，国内产业整合加速与平台经济创新迭代并行，经营者集中活动愈发频繁且形式日趋复杂，既为市场注入活力，也对反垄断监管的精准性、规范性提出更高要求。在此背景下，我国持续推进反垄断法治体系建设，以强化公平竞争治理、护航经济高质量发展，而经营者集中审查作为反垄断监管的核心环节，其规则体系的不断完善成为关键抓手。

2024年《横向经营者集中审查指引》与2025年《非横向经营者集中审查指引》相继落地，以《反垄断法》为核心的经营者集中监管规则体系日趋完善，反垄断执法也朝着更精细化、透明化的方向推进，既为企业交易划定了明确合规边界，也对企业的并购决策、合规申报与风险管控提出了更高要求。对于企业而言，无论是并购交易中的申报标准判定、相关市场界定（尤其是跨行业、创新密集型领域的特殊界定规则），还是市场份额与集中度的量化评估、竞争损害的预判与抗辩因素的运用，亦或是未达申报标准交易的主动申报选择、附条件批准后承诺的落地执行，都面临着诸多需要精准把握的合规要点；加之半导体、平台经济等高敏感行业及跨境交易的监管关注度持续提升，供应链安全、产业政策等因素也逐步纳入审查考量，企业稍有不慎便可能面临合规风险，影响交易推进效率。

鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请海问律师事务所合伙人林熙翔律师，为企业开展申报筹备、竞争风险自评估、审查应对及合规运营提供了兼具专业性与实操性的参考，助力企业在经营者集中交易中把握监管趋势、规避法律风险。

企业参与研究者发起的临床研究(IIT)中的合规风险

LCOUNCIL调研：

近年来，随着精准医疗理念的深化和临床研究需求的激增，研究者发起的临床研究（IIT）已成为我国医药创新生态中不可或缺的关键组成部分。与传统由制药企业主导、以药品注册上市为目标的注册类临床试验（Industry-Sponsored Trial，IST）不同，IIT由医疗机构研究者自主设计并实施，旨在探索药械新适应症、优化临床用药方案、比较多种治疗手段的优劣或开展罕见病治疗研究等科学问题。在这一模式下，企业通过提供资金、药械产品或技术支持参与其中，形成"研究者主导、企业支持"的独特协作生态。

中国临床试验注册中心的统计数据清晰勾勒出IIT发展的轨迹：2015年至2025年间，IIT试验数量呈倍数增长，特别是2020年后注册量已突破五位数，增长趋势明显加快。这一爆发式增长背后，是多重市场力量的共同驱动。从临床需求端看，一线医生常面临现有诊疗方案无法解决的挑战，已上市药品的适应症亦无法涵盖临床实践中遇到的全部疾病诊断需求，IIT为探索超说明书用药、积累真实世界证据提供了合法路径。从政策供给端看，国家从监管程序优化、伦理审查提速、科研经费支持等多维度加大对IIT的扶持力度。从行业发展端看，全球医药竞争加剧、医疗器械创新周期拉长、药品注册成本持续上升，促使企业寻求更灵活、成本更低的临床证据生成方式。此外，研究者学术探索需求、医疗机构资源整合诉求、人才培养与学科发展需要等因素，共同推动了IIT在当前领域的广泛应用。

然而，IIT的快速发展与监管体系的相对滞后形成了鲜明张力。IIT虽被界定为"非注册类临床研究"，但其干预性特征、企业资助模式及数据潜在的商业价值，使其与IST的边界日益模糊。这种模糊性不仅给监管执法带来挑战，更使参与其中的企业面临复杂的合规风险矩阵。

在"研究者主导、企业支持"的理想模型下，企业仅作为经费和药品的赞助方，不承担申办者职责。但实务中，企业为实现商业目标，往往深度介入研究设计、数据获取、成果应用等关键环节，这种介入一旦逾越法律边界，将导致IIT性质被"实质性穿透"为企业临床试验，触发多重合规风险。

鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请天驰君泰律师事务所管委会主任张合律师，结合企业参与研究者发起的临床研究(IIT)中的合规风险进行深度探讨，系统梳理企业参与IIT的合规风险图谱，深入剖析风险形成的法律机理与实务表现，并为企业提供可操作的合规设计建议。

合同中典型性违约条款的设置与审查

LCOUNCIL调研：

合同条款设计的科学性与完备性直接关系到交易安全与权益保障的实现程度。违约条款作为合同权利义务结构中的关键防御性机制，既是风险分配的制度化表达，也是纠纷预防与化解的第一道屏障。

违约条款通过事先设定明确的违约成本，既促使当事人主动履行合同义务，确保非违约方在对方违约时能够获得及时、充分的经济救济。通过责任条款的预先配置，还能减少违约发生后协商成本和争议解决成本，提升交易的整体效率。

LCOUNCIL通过调研了解到，如何在合同中约定违约情形和责任承担？在长期和复杂的商事合作合同中，如何固定违约损失，以及如何预防和减少违约风险？这些问题是企业法务关注的焦点。

基于上述背景，LCOUNCIL特别邀请到泰和泰律师事务所高级合伙人邢路律师，就“合同中典型性违约条款的设置与审查”这一话题进行深入解读与实务分享，以期为广大企业的法务合规同仁带来最前沿、最实操的实务经验与落地指引。