LCOUNCIL《法务视界》133期

LCOUNCIL《法务视界》133期

规则何以成规——《网络交易平台规则监督管理办法》解读

LCOUNCIL调研：

随着平台经济的不断发展，平台规则已从单纯的用户协议文本，演变为影响交易秩序、权利分配与风险承担的重要治理工具。近年来，围绕平台规则的监管与争议明显增多，规则制定是否程序合规、规则修改是否充分征求意见、规则执行是否透明可救济，逐渐成为合规实践中的关注重点。对平台企业而言，规则治理正从“有没有规则”转向“规则是否经得起核查”。

2025年12月18日，国家市场监督管理总局、国家互联网信息办公室联合公布《网络交易平台规则监督管理办法》，并于2026年2月1日起施行。作为首部以“平台规则”为核心规制对象的部门规章，《管理办法》系统整合并细化了《电子商务法》《消费者权益保护法》《网络安全法》等法律中关于平台规则的要求，并显著强化了规则制定、修改与执行程序、平台规则中的网络数据安全保护、平台规则中的经营者与消费者保护相关责任。《管理办法》的出台，标志着平台规则监管进入以程序合规、过程留痕和责任可追溯为特征的新阶段，对平台既有的规则管理机制与内部流程提出了更高要求。

在新规背景下，平台企业普遍面临诸多现实困惑：哪些业务形态和平台类型会被纳入监管范围？哪些常见协议、规则文件可能被认定为平台规则？规则制定与修改过程中，公开征求意见、公示期限、过渡安排应如何把握？在规则执行中，算法和自动化处置如何与人工复核衔接，才能符合合规要求？这些问题，正成为平台法务与合规团队关注的重点。

基于上述背景，LCOUNCIL特别邀请北京市环球律师事务所合伙人孟洁律师、资深律师郑绮雯，就《网络交易平台规则监督管理办法》的制度逻辑与实践影响进行专题解读，系统梳理平台规则在制定、修改与执行过程中的关键合规关注点，帮助企业提前识别风险、优化规则治理体系。

2025上海劳动法实践观察与典型案例解析——企业用工风险防控指南

LCOUNCIL调研：

2025年我国劳动用工领域呈现“政策更新快、裁判规则更细、监管协同更强”的显著特征，以就业优先为核心的政策导向持续深化，各类新规密集落地、司法裁判尺度进一步统一、多部门协同监管效能全面释放，企业用工合规的边界更清晰、标准更严苛，对企业用工管理、风险防控与争议处置提出了更高要求。

国家层面，弹性退休制度正式施行、法定节假日扩容，工时薪酬与加班费核算口径同步调整，违法欠薪将面临赔偿金与失信惩戒双重追责；恶意欠薪治理加码，“双罚制”落地且行刑衔接机制全面打通，建筑、电商、物流等领域成为监管重点；新就业形态职业伤害保障试点扩围、超龄劳动者权益保障制度进入制度化构建阶段，劳动权益保障体系向特殊群体延伸。最高法《劳动争议司法解释（二）》于的施行，穿透复杂用工形式、明确混同用工主体责任，对劳动合同书面化、无固定期限合同、社保强制规范等核心问题作出清晰指引，人社部同步出台竞业限制合规指引、工伤保险新规，进一步细化用工管理与权益保障的实操标准。

司法实践中，各级法院全年发布多批劳动人事争议典型案例，明确女职工权益保护、工伤认定、竞业限制效力、加班费核算等关键法律适用标准，强调用工实质审查与双方利益平衡，统一了全国裁判尺度。

监管协同层面，多部门联动的治理格局持续深化，人社部牵头开展清理整顿人力资源市场秩序专项行动，整治劳务派遣违法、求职欺诈等行为，建立常态化协同治理与失信联合惩戒机制；总工会、法院、检察院、人社部等多部门联合推出“一函两书” 监督机制、构建 “商、调、裁、诉、援、执” 全链条争议化解体系，实现劳动者维权 “只进一扇门”，社会监督与司法监督的系统化、常态化对接成为常态，府院联动、检企联动等模式在欠薪治理、工伤待遇保障等领域的应用成效显著，监管合力持续增强。

聚焦上海地区，作为劳动用工创新与争议多发的前沿区域，其司法实践与监管探索更具代表性。当地法院明确无固定期限劳动合同签订的裁判口径，强化对劳动者续订权利的保障；围绕情势变更制度适用、新业态用工关系认定、混同用工穿透审查等新型争议，形成了注重个案利益平衡、坚持用工实质审查的裁判思路，对算法管理不透明、新业态劳动者权益保障薄弱等行业系统性问题作出针对性回应。同时，上海地区多元协同治理机制不断深化，“法院+工会”“检察+工会” 等联动模式常态化落地，“一函两书” 等监督工具在灵活用工规范、超龄劳动者权益保障等场景广泛适用，劳动争议处理的政治效果、法律效果与社会效果实现有机统一，也为企业在区域内的用工合规划定了更具体的操作准则。

鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请北京市隆安律师事务所高级合伙人仇少明律师，聚焦“全国政策要点+上海实践口径+典型案例解析+2026趋势展望”，结合一线经验，系统拆解高频难点并给出可操作的合规建议，帮助企业法务与HR构建可落地的用工风险防控与争议应对体系。

地缘政治变局下，跨境投融资股权架构搭建的博弈与实战

LCOUNCIL调研：

在全球产业链重构与地缘政治深度演变的背景下，中国企业全球化布局进入深水区，越来越多的中国企业开始系统性推进“业务出海”与“资本出海”，跨境架构重组成为关键一环，且不再只是单一的资本运作问题，而是涉及业务效率、监管合规、股权控制、税务安排、上市路径与地缘政治风险管理的综合性战略选择。

在境外上市或跨境并购实践中，企业通常需要通过设立境外SPV，对境内及海外业务进行股权重组，并结合红筹、VIE或其他替代性架构，实现对核心资产与经营实体的有效控制。然而，随着《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》及配套监管规则的实施，跨境架构设计正在呈现出监管规则更清晰、合规要求更前置、差异化审查更明显的新特征。

LCOUNCIL通过调研了解到，跨境投融资股权架构的选择以及与业务出海的配合，已成为诸多中国企业核心关注的议题。其中，企业尤为关注：

· 业务出海与资本出海双轮驱动下，企业最容易忽视的结构性法律风险？

· 监管明确化、特征差异化态势下，如何系统性规划适合的投融资架构？

· 地缘政治变局下，对跨境投融资架构的判断逻辑发生了哪些根本变化？哪些潜在风险、潜在机遇易被忽视？

· 从架构选择到落地执行，如何平衡效率、成本与合规？

· 不同出海路径下的结构选择边界？

基于上述痛点，LCOUNCIL特别邀请：曾国祐律师

· 北京国樽律师事务所高级顾问、台湾业务合作发展中心主任

· 臺北國樽律師事務所管委会主任、创始合伙人

曾律师拥有两岸顶尖律所深厚资历，创办了专注于私募股权基金、资本市场的咨询机构及风险投资基金，并于两岸领先的芯片公司担任高级专家顾问，分管融资、资本市场、知识产权及法务事宜，曾律师对跨境投融资实务兼具法律服务与商业投资双重视角。本次分享将深入解读地缘政治变局下的监管逻辑演进，结合前沿案例与实操经验，为企业提供可落地的架构设计策略与风险应对方案。

美国法院管辖权与域外效力：边界内外的规则与应对

LCOUNCIL调研：

在全球经贸联系日益紧密、数字经济与跨境交易高速发展的背景下，传统以国界为基础构建的司法管辖体系，正面临前所未有的挑战与重塑。美国作为全球最具影响力的司法体系之一，其关于法院管辖权及法律域外效力的规则，不仅深刻影响本国法律秩序，也通过跨境诉讼、长臂管辖以及判决执行等机制，对全球企业尤其是中国出海企业产生了广泛而深远的影响。

从制度结构上看，美国法院管辖权主要分为属人管辖权与事项管辖权两大维度。前者关注“法院是否有权约束某一具体被告”，后者则关涉“法院是否有权审理某一类型的案件”。在跨境争议中，事项管辖权通常具有较强的确定性，而属人管辖权则因其高度依赖个案事实与司法裁量，成为争议最为集中的关键问题。尤其是在互联网、电商及平台经济快速发展的当下，传统以物理疆界为核心的管辖标准不断被突破，美国法院通过“最低联系”原则，将管辖权延伸至境外主体，使得“是否可能被诉于美国某一州法院”成为企业经营中不可回避的法律议题。

从19世纪确立“州权不得越界”的经典判例，到20世纪中期引入“公平与正义”的最低联系标准，再到当代围绕一般管辖与特定管辖的精细化区分，美国最高法院逐步构建起一套兼顾国家主权、商业现实与程序正义的管辖体系。这一体系一方面为原告提供了更为灵活的起诉路径，另一方面也显著扩大了企业在异地甚至跨境应诉的风险边界。特别是在电商与互联网场景下，订单履行、网站互动、市场投放等行为，均可能被法院认定为“有意利用该州市场”，从而触发管辖权的成立。

与此同时，美国法律在域外效力问题上又呈现出另一种看似收缩、实则精细化的逻辑，即“反域外适用推定”。该原则强调，除非国会以明确语言表示，否则美国法律原则上不适用于境外行为。这种“对外克制”的立场，在专利法等高度依赖地域性的法律领域尤为突出。然而，在具体适用中，法院往往通过界定行为发生地、分析法律“关注点”等方式，对“境内行为”作出功能性解释，从而在形式上坚持地域限制的同时，在实质上对跨境交易产生重要影响。由此形成了一个看似矛盾却高度统一的格局：在“是否有权管人”问题上趋于扩张，在“是否有权管事”问题上强调边界。

对于中国企业而言，这种制度结构意味着双重挑战。一方面，企业即便未在美国设立实体，也可能因产品销售、平台运营或合同履行等行为，被认定与某一州存在“最低联系”，从而被纳入美国法院的审判范围；另一方面，在涉及专利侵权等实体问题时，又需精确分析交易结构与行为路径，以判断是否落入美国法律的适用范围，部分原告甚至通过“制造管辖联系”等方式，主动构建起诉基础，进一步加剧了企业的不确定性与应诉成本。

基于此，LCOUNCIL特别邀请安杰世泽律师事务所国际合伙人梁帆律师，围绕美国法院管辖权的核心规则与演变脉络，结合典型判例与实务案例，对属人管辖权与事项管辖权的适用标准进行系统分析，帮助企业建立更可复制的跨境争议解决策略与内部响应机制。

汽车数据出境安全指引（2026版）解读与企业合规指引

LCOUNCIL调研：

2024年3月22日，国家互联网信息办公室发布《促进和规范数据跨境流动规定》（业界简称"三二新规"），首次系统回应了数据出境的合规路径问题，明确"未被认定为重要数据的，就不要以重要数据来申报"的基本原则。这一规定虽在一定程度上缓解了企业的合规焦虑，但并未从根本上解决行业痛点——重要数据的识别标准究竟是什么？各行业的具体目录何时出台？企业如何在缺乏明确指引的情况下自主判断？这些问题长期困扰着汽车、金融、医疗等数据密集型行业。

在此背景下，2026年版《汽车数据出境安全指引》的出台具有里程碑意义。该文件由国家数据安全工作协调机制统筹协调，中央网信办、工业和信息化部、自然资源部、交通运输部、商务部、市场监管总局、国家国防科技工业局、国家密码管理局等八个部门联合印发，凝聚了多部门在过往行政执法、行业调研及数据出境安全评估中积累的实践经验。作为首个针对特定行业的数据出境安全指引，新规为汽车行业提供了可操作的合规标准。

早在2021年，《汽车数据安全管理若干规定（试行）》即对汽车行业重要数据作出不完全列举，明确"涉及个人信息主体超过10万人"等量化标准。然而，该规定对"重要数据"的定义仍显粗放，企业在实践中常陷入困惑：研发阶段的源代码是否属于重要数据？路测采集的点云数据如何定性？充电运营数据是否触发申报义务？更为棘手的是，随着自动驾驶技术向L3、L4级别演进，世界模型训练所需的真实场景视频数据、高精地图数据等新型数据形态不断涌现，其出境合规路径亟待明确。

与此同时，汽车行业的全球化特征使数据出境需求尤为迫切。外资车企在华设立研发中心，需将路测数据回传总部以优化全球算法；中国车企"出海"布局，需在境外部署智能驾驶系统并开展本地化测试；动力电池、车规级芯片等核心零部件的技术数据跨境流动，关乎供应链安全与技术自主可控。如何在保障国家安全的前提下，为企业合理的全球化运营需求预留空间，成为监管政策设计的关键考量。

对于外资企业，指引的核心价值在于向全球总部传递明确信号：基于中国数据出境安全评估先例形成的"惯性做法"需要调整，部分技术团队与产能的中国本地化将是大势所趋；但同时，符合管理要求、技术防护标准及应急处置能力的企业，仍有可能获得重要数据出境的批准，关键在于做好长期沟通与整改准备。

对于中国车企，"走出去"战略需与合规体系建设同步推进。核心算法、训练数据、路测数据的出境，必须同时考量技术出口管制与重要数据跨境监管的双重约束；境外运营架构设计（"冷启动"抑或"热启动"）需有充分证据证明其独立性；内部应建立对标国际最佳实践的合规流程，避免在监管检查中陷入被动。

鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请金杜律师事务所合伙人吴涵律师，结合“汽车数据出境安全指引（2026版）解读与企业合规指引”进行深度探讨。希望通过本次分享给广大企业的合规法务同仁带来最前沿、最实操的实务经验及其落地指引。

商事仲裁裁决执行中的疑难问题及其应对建议

LCOUNCIL调研：

商事仲裁是企业化解重大经济纠纷的主要途径之一，仲裁裁决的效力最终需通过执行程序得以实现，执行环节的成败直接决定着当事人权益能否从"纸面正义"转化为"现实利益"。近年来，随着我国仲裁案件数量的持续增长和跨境商事活动的日益频繁，仲裁裁决执行领域呈现出复杂化、专业化的新态势，执行前准备不足、管辖确定困难、程序救济博弈等疑难问题愈发凸显。

LCOUNCIL通过调研了解到，企业在执行前需要进行哪些准备与评估？企业在执行过程中如何应对执行异议、撤销裁决等情况？这些问题是企业法务关注的焦点。

基于上述背景，LCOUNCIL特别邀请到汇仲律师事务所合伙人王赫律师，就“商事仲裁裁决执行中的疑难问题及其应对建议”这一话题进行深入解读与实务分享，以期为广大企业的法务合规同仁带来最前沿、最实操的实务经验与落地指引。

《药品管理法实施条例》最新解读与合规应对

LCOUNCIL调研：

近年来，我国医药产业进入转型升级与创新突破的关键阶段，创新药研发提速、产业国际化步伐加快，同时药品网络销售兴起、跨境医药合作深化、生产模式多元化（如分段生产、境外MAH落地）等新场景、新问题不断涌现，原有条例已难以适配产业发展与监管实践的双重需求。一方面，传统监管制度在临床试验管理、药品全生命周期风险防控、创新成果转化等方面存在短板，难以满足“严管质量、严控风险”的监管诉求；另一方面，儿童用药、罕见病用药供给不足、创新药数据保护力度不够、境外MAH境内管理不规范等问题，制约了产业创新活力与民生保障效能，亟需通过条例修订补齐制度短板、衔接国际规则。

截至目前，我国创新药发展成效显著，药品审批效率持续提升，创新药上市数量稳步增长，产业国际化布局逐步拓展，但与此同时，医药企业面临的合规风险也随之升级，研发、生产、经营等各环节的合规要求更为严苛。

鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请北京大成（上海）律师事务所合伙人沈涛就《药品管理法实施条例》最新解读与合规应对进行分享。本次分享将结合沈律师多年的实务经验向与会者进行分享。希望通过本次分享给广大企业的合规法务同仁带来前沿、实操的实务经验及其落地指引。